|
Я ПРОСТИЛСЯ С МОЦАРТОМ НA КАРЛОВОМ МОСТУ В ПРАГЕ
серенада для большого симфонического оркестра Олегу Фельзеру 1982 28' I. Präludio II. Fuga III. Choral IV. Postludio 4.3.3.3.- 4.4.3.0. – timp.- arpa, piano, celesta, cembalo – archi симфонический оркестр санкт-петербургской филармонии дирижер федор леднев большой зал санкт-петербургской филармонии 21 января 2014 года ![]() С дирижёром Валерием Полянским после концерта 20.09.2023 Большой зал Московской консерватории (…) одно из самых известных произведений Фараджа Караева серенада «Я простился с Моцартом на Карловом мосту в Праге». Если у Каспарова смерть плясала под лихие бравады, то у Караева она проникла под кожу, как самое болезненное воспоминание, и распространилась в каждую клетку. Выращенная из мотивов Lacrimosa Моцарта, серенада сохранила ее ген съедающей тоски по утрате. С первых мгновений «Прелюдии» секундовые мотивы Моцарта все больше теряли почву и продолжали тонуть в вязкой пучине оркестровой материи. В сносящем бурлении «Фуги» растворились не только мотивы, но все мысли, все воспоминания: кружащий ураган смел любые материальные и нематериальные очертания. Следующий этап — безвременье и небытие, застылые кластеры и оцепенение, внутри которого теряется ощущение реальности. Скорбные интонации Lacrimosa возвращаются уже под траурный набат колоколов, словно делая последние, невозможные шаги. Такая внятная, последовательная драматургия не превращает пьесу в сюжет или иллюстрацию, оставляя место для самых разных трактовок. Звучание оркестра на концерте погружало в ее бестелесные миры, где, казалось, должны отключаться человеческие эмоции, эмпатия, но они только усиливаются в каждое мгновение. Невероятно проработанные тембры включали подсознательные рычаги, заставляя реагировать не только на плотные сонорные массы всего оркестра, но на отдельные тембры челесты, вибрафона или арфы, столь тонко прозвучавшие на концерте. (…) Масштабный одночастный цикл (Шнитке, Симфония N4) был написан позже Серенады Караева на два года, в 1984-м. Удивительно, насколько они резонируют друг с другом, с таким вниманием к плотности звука, движением масс оркестра, мистериальной колокольностью. Однако если у Караева бурлящие и застывающие миры показаны с позиции человека, его субъективных переживаний, то у Шнитке через уход от персонализации и барочную мощь – к откровению и свету. Полный текст статьи в журнале «Музыкальная жизнь» №10, 2023
МИФ У МОЦАРТА. МИФ О МОЦАРТЕ
(…) Не желая считаться с реальными стилевыми канонами, многие композиторы (как когда-то Гофман!) провозгласили Моцарта романтиком, связывая с его именем представление о романтическом, как о идеальном, как о воплощении не скованного запретами чувства – то, что в искусстве ХХ века было сметено антиромантическим бунтом, и то, что пытался восстановить в последней трети ХХ века романтизм. (…) И даже если «романтическое» в заглавии не объявлено, это нередко присутствует в самом отношении к материалу (моцартовские аллюзии на Lacrimosa в Реквиеме и Второй симфонии Альфреда Шнитке, цитата – фрагмент Lacrimosa – в первой и последней частях оркестровой серенады Фараджа Караева, которое при этом имеет вполне романтическое название «Я простился с Моцартом на Карловом мосту в Праге».(…) Произведение Фараджа Караева (…) имеет две оркестровые версии: первая – для большого симфонического оркестра («Я простился с Моцартом на Карловом мосту в Праге», 1982) и вторая – для малого («1791», 1983). В связи с событиями личной жизни сочинение носит траурный характер: семантика прощания заключена и в самом названии, и в обращении к Реквиему Моцарта. Цитата звучит в крайних частях цикла – Прелюдии и Постлюдии. Эти части обрамляют находящийся в центре своеобразный цикл – Фуга и Хорал: обращенное соотношение по отношению к типичному барочному двухчастному циклу (типа «Прелюдия – Фуга») объясняется особым замыслом. Драматургическое соотношение частей – динамика и статика, судорожно напряженный поток времени и застылость, неподвижность, бытие и небытие. Обрамляющие этот внутренний цикл крайние части находятся в ином измерении, вне земного пространства и время здесь течет по-своему, подчиняясь иным законам. Эти две части образуют также цикл в цикле: доминантовая гармония с повисшим вводным тоном, на котором обрывается (прерывается) Прелюдия, подхватывается в начале Постлюдии, разрешаясь, наконец, в конце ее последним аккордом, венчающим произведение – мажорным тоническим трезвучием (вполне в духе барочной эпохи), звучащим (восемь засурдиненных контрабасов и клавесин) совершенно призрачно. Таким образом, хотя внешне эти части имеют вступительный и заключительный (кодовый) характер, они ключевые в цикле, а моцартовская тема – стержень произведения, скрытый стержень, который не выходит наружу, тема проходит как бы пунктиром, образуя рельеф внутреннего, психологического действия.Необычно вообще обращение композитора с цитатой. Прежде всего, она звучит не в символическом моцартовском ре миноре, а в до диез миноре – тональности, по словам автора, очень важной для него. Для использования до диез минора были и свои технические причины. Но вспомним, что это была особенная тональность и для композиторов предшествующих эпох (тональность Лунной сонаты Бетховена, cis-moll’ной фуги Баха с ее мотивом креста, символом распятия): согласно эстетическим воззрениям Х.Ф.Д.Шубарта, тональность «доверительного разговора с Богом» (да и не так ли – или близко к этому – слышали ре минор современники Моцарта?). Так или иначе, но отсутствие оригинальной тональности в цитате в какой-то мере отчуждает ее от первоисточника, приближая ее к современному композитору: она становится его собственным языком («лишается кавычек»), втягивается в его мир. Этому ощущению способствует и «пунктирный» драматургический рельеф: от первой части к последней происходит становление темы, которое так и не завершается. Начинается сочинение с проведения у засурдиненных первых скрипок аккомпанирующей фигуры из Lacrimosa, которая тут же размывается, расползается по голосам (полигармонические, а далее и политональные наложения в канонах), превращаясь в «звуковое марево». В какой-то момент из этого хаоса всплывает – в стоическом противостоянии ему – затрудненное, но неуклонное движение вверх, к кульминации – ля, здесь соль диез второй октавы (тт. 3-6 темы Моцарта), но поглощается новой волной наплыва, далее – спад, остановка на тонике и доминанта с повисшим вводным тоном, о которой уже говорилось. В Постлюдии становление темы продолжается: здесь уже звучат секундовые задержания (вступление к Lacrimosa у Моцарта), они звучат в другом, «расширенном» метрическом и ритмическом измерении – по словам автора, «как замедленные кадры в съемке рапидом». Не успев родиться, тема умирает, дематериализуется, растворяясь в общих формах движения: мелодия свертывается и выпрямляется, превращаясь в уходящую в бесконечность линию. Тяготение к теме, которое объединяет – «через голову» второй и третьей частей – Прелюдию и Постлюдию, так и не реализовалось. Этому ощущению способствует также то, что Ф.Караев, в отличие от, например, А.Шнитке, не опирается на «знаковую» секстовую интонацию, она остается «за кадром» сочинения, возникая в сознании и подсознании слушателя как та реальность, которая так и не осуществилась. Итак, в произведении Ф.Караева цитата – это авторский материал, а Моцарт – реальная фигура, человек, который был счастлив в Праге, с которым можно говорить о жизни и смерти своей музыкой и с которым можно проститься на Карловом мосту. Его же Реквием – это музыка которая уже не принадлежит ему лично, она звучит, как Гармония сфер, всегда, во все времена, и каждый может услышать ее по-своему.
Евгения Чигарева
|
||
|